Википедия:К удалению/7 сентября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Омар Рудберг[править код]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено по итогам переработки и аргументам уважаемого коллеги Halcyon5. Джекалоп (обс.) 08:26, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Автопортрет с синим альбомом для рисования[править код]

Ничего, что показывало бы значимость сабжа, не представлено ни в статье у нас, ни в en-wiki. Значимость автора не наследуется. saga (обс.) 04:47, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Авторитетный независимый источник указан. Голландская версия статьи содержит больше информации, что даёт перспективу расширения статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:30, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Туркменов, Беслан Клич-Гереевич[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 августа 2021 года в 15:25 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 7 сентября 2021 в 08:26 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/7 сентября 2021#Туркменов, Беслан Клич-Гереевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 8 сентября 2021 (UTC).[ответить]

Сигунов, Егор Владимирович[править код]

Региональный политик, входил и выходил в разные партии. Значимость ВП:Политики не показана. -- Dgeise (обс.) 07:49, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить Нет соответствия ни по одному критерию ВП:КЗП: ни ВП:ПОЛИТИКИ, ни ВП:АКТИВИСТЫ . Лично у меня вызывает также вопрос и этот ничем не подкрепленный тезис: «Также возникали вопросы у правоохранительных органов к деятельности Егора Сигунова, которые вскоре были закрыты» - очень сомнительная заслуга. Чистой воды самопиар. Ivmanzh (обс.) 10:16, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Быстро Оставить По всем критериям показана значимость, я за этим строго слежу: 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Во Владимирской области - очень известный человек, что показал я многочисленными ссылками на статьи в СМИ. Россия не заканчивается на границах Москвы. Самопиар? Каким образом? Я - не Сигунов. Из общественных деятелей выбираю только благотворителей. Вы лично будете возиться с бомжами, тратить на это время, силы и нервы? Я -нет. Достоин человек уважения. Ещё раз повторюсь, это не мировой, не федеральный, а региональный уровень общественного деятеля, что вполне приветствуется википедией при наличии АИ. А их я нарыл вагон и тележку, причём даже Комсомольская правда, Московский Комсомолецвот и вполне жёсткая критика в связи с уголовкой: Егор Сигунов лег на дно и невыплатой зарплаты: Егор Сигунов:"Хочет голодать - пускай голодает", нейтральность выдержана, тезис подкреплён. Какой же это пиар? Я подозреваю, но не настаиваю, что это просто Вандализм шаблонов и юзербоксов. Олег Черкасский (обс.) 13:35, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Из источников только местные СМИ. Это не АИ. Все-таки широкое общественное внимание подразумевает федеральный уровень. Так что все равно Удалить. Ivmanzh (обс.) 07:44, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Быстро Оставить КП и МК - федеральный уровень, не путайте людей! Местные СМИ также являются АИ, было обсуждение, я принимал участие. Аргументированно мне доказали, что любые местные СМИ - АИ. И почему Вы к именно этому персонажу такое рвение проявляете? Заинтересованное лицо? Олег Черкасский (обс.) 09:49, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Зачем вы переходите на личности? Мое мнение остается неизменным. ВП - энциклопедия. Вы серьезно считаете, что каждого, о ком пишет МЕСТНАЯ пресса, нужно увековечивать в энциклопедии? На мой взгляд, этот человек не дотягивает по значимости. Я настаиваю, что широкая общественная значимость подразумевает федеральный уровень, а не одного города (тем более, небольшого города, не миллионника) Безусловно, он хороший человек, но пока что энциклопедической значимости нет. Удалить Ivmanzh (обс.) 07:43, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Быстро Оставить Уважаемая Ivmanzh! Я очень уважительно отношусь к участникам википедии, к Вам тем более, а меня неоднократно упрекали в ангажированности даже с умершими!!!, поэтому я, как говорится, обжёгшись на молоке, иногда дую на воду. Хочу заметить, что город Владимир - один из древнейших русских городов и тем более областной. По значимости Вы можете настаивать, но в КЗ чётко прописано: 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ). 1) не конкретизировано, что только федеральными СМИ. 2) муниципальный уровень - я ещё раз выделяю. 3) Золотая медаль ВВЦ - редкая награда, подпадает под КЗ однозначно. 4) Из-за необоснованных придирок наша википедия выглядит очень скудно по сравнению с европейскими и американской. Особенно это касается искусства. В США, например, у художника пара выставок и статья в местной газете штата - и он уже в вики! То же с артистами и дирижёрами. После смерти будет намного труднее что-то найти, а особенно проиллюстрировать. Так что будем более снисходительны к товарищам из провинции, тем более занимающимся благотворительностью. Олег Черкасский (обс.) 11:07, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • В чём выражается "существенное влияние на жизнь региона"? Optimizm (обс.) 11:33, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Меня лично заинтересовало это: "В октябре 2011 года создал пункт обогрева для бездомных людей НКО «Дом солнца», который в течение последующих лет расширял помощь бездомным вплоть до создания полноценного приюта". «Дом солнца» посетили политики и общественные деятели Владимир Жириновский, Павел Грудинин, Явлинский, Сергей Бабурин, Ксения Собчак, Фёдор Конюхов, Александр Росляков, Михаил Светов. Политики не районного масштаба, правда? Т.е. они считают проект достойным для посещения. Я тоже с пиететом отношусь к любому благотворителю. А это тоже повлияло на жизнь региона: "В 2019 году Егор Сигунов выявил и напечатал в возглавляемой им газете «Народ против коррупции» нарушения банковской деятельности Кранбанка, предупреждая вкладчиков банка о возможных негативных последствиях. Впоследствии факты подтвердились и банк был лишён лицензии на проведение банковских операций". Думаю, многие спасли свои сбережения. А это прерогатива ЦБ лишать лицензии - как ни крути, выход на федеральный уровень. "Лауреат всероссийского фестиваля социальных программ «Содействие» (2 место)" - однозначно федеральный уровень! На региональном уровне у него есть депутатская деятельность, Опять же я обратил внимание на научные публикации персонажа. В последнее время, чтобы не было номинаций на удаление, я взял за правило на странице обсуждений статьи сразу объяснять КЗ персоналии и перечислять основные АИ. Надо посмотреть, может, о нём что-то новое за год появилось. Олег Черкасский (обс.) 15:51, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Вот ещё Аргументы и факты, не заметил, когда писал. Олег Черкасский (обс.) 16:02, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]


*  1.	Консенсуса о том, можно ли считать местные МК, КП АИФ и тд АИ так и не достигли. Дискуссия была, консенсуса нет. Так что не нужно говорить однозначно, что эти СМИ считаются АИ.

2. «Лауреат всероссийского фестиваля социальных программ «Содействие» (2 место)" - однозначно федеральный уровень! « Эта награда не является значимой для ВП. Тем более, место не первое. В принципе, все пункты, которые вы обозначили, не имеют значимости для ВП. Вы пытаетесь притянуть за уши. Говорите про депутатство? Нет соответствия ВП:ПОЛИТИКИ. Тот факт, что Собчак куда-то ходит, не добавляет значимости по ВП:ОКЗ заведению, как и журналистское расследование не добавляет значимости. Владимир – прекрасный город, нет вопросов, но давайте не будем забивать энциклопедию местечковыми разборками и активистами. Нет соответствия ни одному критерию ВП:КЗП. У меня в принципе создается ощущение, что к выборам вы подтягиваете эту страницу или личная заинтересованность есть у вас. Кажется, это очевидно всем. Удалить Ivmanzh (обс.) 18:22, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

      • Мадам, к каким выборам? Я специально посмотрел, никуда сей персонаж не баллотируется, занимается бизнесом и научной работой. И статья была написана задолго до всяких выборов, не надо придумывать то, чего быть не может. Свои ощущения оставьте при себе. Какая личная заинтересованность у меня? Я заинтересован только в том, чтобы не снесли мой труд, на который потратил своё личное свободное время. У меня его не так уж много, и написание статей - маленькое хобби, чтобы отвлечься от довольно нервной работы. Креститься надо, когда кажется, а в дискуссии выкладывайте факты. Консенсус по МК, АИФ и КП не нужен - это однозначно и неоспоримо АИ и точка. Есть все соответствия критериям ВП:КЗП. И не надо оскорблять людей из провинции, в википедии масса примеров представления куда менее известных личностей с 1-2 сомнительными источниками. К тому же я не только Собчак в пример приводил, но и других более значимых персонажей. Прошу ответить на два вопроса: повлиял ли этот человек на жизнь региона? Да или нет? У банка по его наводке отобрал ЦБ лицензию или нет? Его помощь людям, попавшим в трудную ситуацию, осталась незамеченной или её заметили политики федерального уровня? Да или нет? Я имею полное право также Вас подозревать в ангажированности, с каким рвением Вы прицепились к Сигунову. Извините за повышенный тон, но уже достали назойливые удаляторы. Я лично спас несколько статей, своих и чужих, чем очень горжусь. Причём один художник, спасённый мной от удаления, стал мировой знаменитостью, лауреатом международных конкурсов. Композитор - секретарём союза композиторов. Певицу достойную недавно спас. Это не мои статьи. Поверьте, у меня большой жизненный опыт, и я отличаю пустышку от достойного кандидата. ** Быстро Оставить С уважением, Олег Черкасский (обс.) 23:01, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • 1. Повторяю еще раз: консенсуса о том, можно ли считать местные МК и КП АИ так и не достигли. Дискуссия была, консенсуса нет. Если вы говорите, что вам наплевать на этот факт и лично вам что-то там очевидно, то, я считаю, что нужно вынести предупреждение вам, как автору.

2. Никого не волнует, когда и как вы создаете статьи. В вашем профиле написано, что вы хотите писать о благотворителях. Подберите другого персонажа, пожалуйста. Прекратите издеваться над здравым смыслом. 3. Какие есть доказательства связи публикации и решение ЦБ? Их нет. Кроме того, ЦБ не принимает решения на основе публикаций и тем более не мониторит региональные издания (если вам Набиуллина лично это сказала, то предъявите доказательства). Следуя вашей логике, в ВП нужно создавать страницы всем журналистам, кто когда-либо писал о мошенниках. Это смешно. Есть четкие критерии ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Им герой статьи не соответствует. 4. Едем дальше. Ученый? Соответствия ВП:УЧЕНЫЕ нет. Таким образом, еще раз, нет ни одного критерия значимости по ВП:КЗП, поэтому материал нужно БЫСТРО Удалить. Предлагаю завершить эту дискуссию. Вы говорите одно и то же. И все ваши аргументы «за» уже не нашли подтверждения в правилах ВП. Ivmanzh (обс.) 07:31, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Кроме того, не стоит и не приято в аргументации в ВП апеллировать к таким вещам, как личный опыт, это не аргумент, и не волнует здесь никого. Никого не волнует также, как и когда вы пишете материалы, сколько у вас свободного времени, кого вы спасли. Это личная и лишняя информация в аргументации. Уважайте других, в конце концов. Почему люди должны тратить свое время на чтение этой информации?

Есть четкие правила, которые и были созданы для того, чтобы в ВП не было бардака. Своими пассажами и предположениями (что что-то вам якобы очевидно) вы ставите под сомнение правила энциклопедии. Это недопустимо. Ivmanzh (обс.) 08:22, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

    • 1) Повторяю: с кем нужно достичь консенсуса насчёт МК, КП и АИФ? Здесь в дискуссии только двое активно участвуют: Вы и я. Вы отказываетесь принять очевидное. Я участвовал в дискуссиях по источникам ранее, и всегда даже районные газетки признавались АИ, нравилось ли мне это или нет. Пожалуйста, приведите мою цитату со словом "НАПЛЕВАТЬ", либо предупреждение должно быть вынесено Вам.

2) В моём профиле есть моё кредо, основанное на многолетнем опыте. В вашем почему-то - 0. Что Вы считаете здравым смыслом? Упрямство и одержимость, с которыми Вы стремитесь уничтожить мою статью, заставляют меня задуматься.

3) Вы опять переворачиваете всё с ног на голову, передёргивая смысл моих слов. Статьи Сигунова предупредили людей о крахе банка. Определённо повлияли на жизнь региона. Как работает ЦБ ни я, ни Вы не знаем (если Вы не Набиулина). Следуя моей логике, общественный деятель может быть одновременно и журналистом, и научным работником, и бизнесменом, и заниматься политикой. Если город Владимир, область и политики из Москвы первого эшелона считают его значимой фигурой (подтверждено АИ), значит, на муниципальный уровень, допустимый для общественника в википедии, он вполне вытягивает.

      • "Не стоит и не приято" - это Ваше личное мнение. Спасал и буду спасать. Кому интересно, потратит время, кому не интересно - не будет читать. Дискуссия может длиться сколь угодно долго. Чёткие правила относительно АИ сейчас нарушаете Вы. И под сомнения я никакие правила википедии не ставлю, это Ваши личные умозаключения. На Вас теперь лежит бремя доказательств, какие именно мои фразы нарушают пункты правил википедии.

Теперь самое интересное: я недавно столкнулся со знаковым явлением. Человеку, о котором я когда-то писал статью, впоследствии так же по абсурдному поводу поставленную на удаление, стали звонить некие люди, представляющиеся админами и предлагающими ему за деньги снять пометку "Удалить". Этот человек через общих знакомых вышел на меня и передал телефоны этих товарищей. Одного из них уже ловили на этом "бизнесе". Поэтому о политиках, бизнесменах и прочих якобы потенциально желающих пиариться я после Сигунова не пишу и не буду писать. Прошу кого-то из админов написать мне в личку, я передам их контакты. Про Сигунова: я проверял по судебным делам, он проходил по банкротству, вряд ли кто-то с него сможет поиметь денег. И статья была в газете, он зарплату не платил. Я выдержал нейтральность статьи полностью.

Кстати, насчёт золотой медали ВВЦ и 2 места на всероссийском конкурсе у Вас замечаний нет? Ещё и ещё раз моё мнение Быстро Оставить Олег Черкасский (обс.) 16:35, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

      • О Собчак: она мне категорически не нравится. Но она, тем не менее была кандидатом в президенты России, а Егор Сигунов - её доверенным лицом. Это тоже минус в моих глазах. Но это подтверждённый АИ факт, спорить с которым просто бесполезно. Олег Черкасский (обс.) 16:41, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Дамбовое водохранилище [править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

В русском языке такого термина не существует. Вся статья какой-то ОРИСС, описываются обычные водохранилища (и в АИ так), но привязано к наличию у объекта дамб. То есть оно ещё и ОМ от статьи водохранилище. Также хочу обратить внимание на манипуляцию с интервиками. 194.50.13.0 08:04, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очевидный дубль статьи водохранилище. Представляет собой попытку механически дописать "Мириаду", а причина появления статьи в тамошнем списке - какие-то мутные движения на "Мете". Удалено. Сюда же - ситуация со статьями скорость и скорость движения. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:43, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Хоумскулер[править код]

Что-то странное. Вроде как статья про слово английского языка. Может, надо как-то переименовать. — Muhranoff (обс.) 08:52, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Заменено редиректом на Домашнее обучение как очевидное ответвление от той статьи. Biathlon (User talk) 14:31, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список рыб Красного моря[править код]

Безразмерный список на латинском языке без описания, без АИ. Нет соответствия ВП:ТРС и ВП:ИНФСП. Optimizm (обс.) 09:44, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Нарушает п. 2 ВП:ИНФСП - отсутствие описания о каждого элемента, а потому как координационный список подлежит переносу в проект. Перенесено в ПРО:БИО для доработки или координации. Если у списка появится полноценное вступление и описания всех элементов, то можно перенести его обратно. Соответствие ВП:ТРС вполне даёт этот [6] источник. -- dima_st_bk 00:21, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уроки тётушки Совы[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Запрос источников продержался 3 года и АИ вообще нет. — Тарас Черепенко ✉ / 10:27, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не удовлетворённый в течение трёх лет запрос источников. Отсутствие какой-либо нетривиальной информации сверх пересказа сюжета. Удалено за незначимостью. Джекалоп (обс.) 08:37, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Чочур Муран[править код]

Перенаправление с орфографической ошибкой. 194.50.13.0 10:56, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Простой поиск показывает, что в авторитетных источниках встречается и бездефисное написание. Правила не нарушает, смысла удалять редирект нет. Оставлено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:33, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC[править код]

NGC 2562[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2563[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:47, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо коллеге @Участник:Vallastro за дополнения, значимость теперь показана по обоим объектам. Оставлены. ― Meteorych (обс.) 21:11, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды[править код]

V462 Андромеды[править код]

V463 Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:50, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, по обоим звездам так и не приведено сколь-нибудь подробного описания в источниках. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:17, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шувалова, Ирина Николаевна[править код]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 11:53, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Так и п. 6 нет соответствия, т.к. сказано - Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Да, заявлено авторство более 200 научных статей, но! - 1. без ссылки на источник со списком работ. 2. - что понимать под ведущим научным журналом, если сабж доктор мед. наук, то предположу, что медицинские. Если работы опубликованы в вестнике родного вуза - это явно не покатит. Из тех публикаций, которые представлены здесь, к ведущим медицинским журналам не относится ни один. На елайбрари из заявленных 200 статей ищутся 29 и т.д. и т.п. Так что и п. 6 не наблюдается. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:20, 7 сентября 2021 (UTC) Например есть несколько публикаций в "Вестнике современной науки" по вопросам медицины, реабилитации и т.п., но в редколлегию ни одного медика не входит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:23, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • "Вопросы курортологии" и украинская "Клиническая хирургия" хотя бы из "старых" журналов. Но если считать это одним критерием, то к нему все равно нужно еще два. Tatewaki (обс.) 23:03, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если речь идет про эти Вопросы курортологии, то там большие проблемы с редакционной политикой. Он хоть и старый, но ведущим его вряд-ли назовешь. Но это проблема большинства старых советских журналов, которые продолжили издаваться после распада СССР. В моем понимании ведущий журнал это общепризнанный международный либо издающийся хотя бы национальной академией наук. И большинство ВАКовских журналов, увы, туда не входят. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:32, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день. Правки внесены. Добавила список работ (статьи, монографии, статью с международной конференции, учебные пособия), исправила стиль (убрала слова, которые указывают на рекламный стиль). Оставьте пожалуйста статью. — Ekaterinaa19 (обс.) 11:59, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Профессор кафедры здоровья и реабилитации Гуманитарно-педагогической Академии Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского - вполне п.4 ВП:УЧС. По этой специальности(здоровье и реабилитация) университет действительно ведущий, если не первый, то в десятку наверное входит(раньше точно входил, сейчас - не знаю). Znatok251 (обс.) 19:00, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Даже если мы примем, что персона соответствует п.6 ВП:УЧС, то он тут настолько слабый, что требуется еще два твердых критерия. В обсуждении заявлено, что соответствует п.4 ВП:УЧС, однако, даже если считать КФУ ведущим в этой области, то это все равно касается бывшего Крымского государственного медицинского университета, но никак не Гуманитарно-педагогической Академии для которой это явно не профильная тема и кафедра. Т.о., персона не соответствует критериям ВП:УЧ. Статья удалена. — El-chupanebrei (обс.) 19:58, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Электрон Т19[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июня 2015#Электрон Т19. -- QBA-II-bot (обс.) 12:14, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2016#Электрон Т19. -- QBA-II-bot (обс.) 12:14, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Репост, КБУ O.4, вовремя не замеченный (май месяц). Прогресса с момента удаления в упор не видно и Шерлоку Холмсу с лупой - всё опирается на свой релиз конторы на своём сайте. Может, действовать по здравому смыслу и всё-таки удалить как более чем проблеммный репост старого КУ? Bilderling (обс.) 12:09, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В текущей ситуации в условии отсутствия вторичных источников (поиск не дал результатов) удалено как репост в нарушение процедуры ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:07, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Электрон А185[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Еще одна справка про изделие "Электротранса", источников ноль, даже на свой сайт ссылки нет. И новостей про то, как его выкатили или продали, тоже нет почему-то. Bilderling (обс.) 12:12, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:08, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Репинский, Мартин[править код]

Удалить по незначимости. Нет ни одного факта или источника, который подтвердил бы энциклопедическую значимость данной статьи. А статья сама по себе короткая, больше похоже на пиар и псевдобиографию. Складывается ощущение, что статья создавалась для того, чтобы с помощью wikipedia дать весь, узнаваемость и упоминаемость данного человека перед выборами в Рийгикогу в 2019 году. Это подтверждается ссылкой на социальную сеть в facebook и статьями. Источники 2,8,9, 17 - статьи отсутствуют. Источник 11 - нет упоминания про Мартина Репинского. — Эта реплика добавлена участником IgorSeverjanin (о • в) 12:41, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Ну как же нет значимости? А депутатство в Рийгикогу Вам ни о чём не говорит? ВП:ПОЛИТИКИ п.3. Больше похоже на какую-то протестную номинацию. Но буду предполагать, что новичок пока просто не до конца тщательно ознакомился с правилами Википедии. Быстро оставить. Какие-то недостатки статьи исправляются в рабочем порядке, но это точно не КУ. — Владлен Манилов ✉ / 12:49, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    Выборы в Эстонии, вот и решили видно попробовать удалить. Он депутат Рийгикогу двух созывов, это автоматически дает значимость. Рекламы в статье нет и она написана согласно правил. Плюс был Министром сельского хозяйства. Источник 11 со списком и номерами, надо внимательно читать и смотреть. — Kodru (обс.) 13:18, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    Прощу прощение не заметил, что на сайте во фрейме 28 страниц. П.С. Считаю не допустимым высказывание в отношении меня, в обвинении удаления статьи по политическим мотивам не имея на то доказательств. Я реально считал, да и сейчас считаю, что согласно правилам Wiki данный человек не дотягивает до энциклопедической значимости, но не мне решать. — Эта реплика добавлена участником IgorSeverjanin (о • в) 19:35, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я реально считал, да и сейчас считаю, что согласно правилам Wiki данный человек не дотягивает до энциклопедической значимости — по ВП:ПОЛИТИКИ п.3 проходит как депутат. Вам уже указали на это. — Владлен Манилов ✉ / 17:26, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Архивы ко всем ссылкам добавлены. — Kodru (обс.) 13:36, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    Поясните тогда, почему при создании страницы, если посмотреть историю значится «{{Государственный деятель | имя = Юри Ратас | оригинал имени = эст. Martin Repinski ? Политики и общественные деятели пункт 3, можно записывать всех бывших и действующих членов Рийгикогу? В 4 пункте говориться, что наиболее активные деятели, из статьи не видно, чтобы он был видным деятелем, он просто был. Понимаю Ратас (премьер-министр) или Михаил Кылварт (Мэр Таллинна) тоже из центристов, у них в статьях показаны значимости. Поясните для дальнейшего понимания, значимость заключается в чем-то выдающемся для страны или просто для информирования, например, есть человек, он состоял или состоит в какой-нибудь партии. Это нужно для того, чтобы встретив на просторах Wiki других эстонских деятелей не начать опять инициацию удаления. — Эта реплика добавлена участником IgorSeverjanin (о • в) 19:35, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Политики и общественные деятели пункт 3, можно записывать всех бывших и действующих членов Рийгикогу? — да. Однако с уточнением: когда Эстония стала независимым государством. В советский период членство в законодательном собрании эстонской ССР значимости может и не дать, так как в сообществе, я слышал, консенсус про то, что республиканские зак.собрания значимости не дают. В 4 пункте говориться, что наиболее активные деятели, из статьи не видно, чтобы он был видным деятелем, он просто был — а это неважно, если есть соответствие одному пункту (в данном случае не важно). Вот с учёными, например, нужно либо соответствие одному формальному критерию, либо 2-3 содержательным. — Владлен Манилов ✉ / 17:30, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Деструктивная номинация, не основанная на правилах. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:28, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Файл:Egon mayer.jpg[править код]

Уже есть свободное изображение для иллюстрации статьи. Mark Ekimov (обс.) 16:42, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я хоть и не подводящий итоги, но всё же закрою обсуждение. Несвободный файл удалён. Mark Ekimov (обс.) 09:18, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ассоциация газовой инженерии Ирана[править код]

ВП:НЕКАТАЛОГ. Ссылка на свой сайт. Нагуглить ничего путного не удалось, только про студенческий клуб, а в персидской интервике упоминается один раз: в списке научных объединений Ирана[fa]. Значимость и проверяемость вызывают сомнения. — Proeksad (обс.) 16:59, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:10, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иранская научная ассоциация искусствоведческих исследований[править код]

ВП:НЕКАТАЛОГ. Ссылка на свой сайт, интервики и АИ плохо ищутся. Значимость и проверяемость вызывают сомнения. — Proeksad (обс.) 16:59, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:12, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Удодова, Галина Николаевна[править код]

Нет соответствия рекомендациям по ВП:МТ (ни одной ссылки). Значимость не показана. Вид статьи также далёк от совершенства. Думал отправить на ВП:КБУ, но не решился (делаю это впервые). — NikoDeniko III (обс.) 18:47, 7 сентября 2021 (UTC) — UPD: Исправил ошибку в ссылке. — NikoDeniko III (обс.) 18:48, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Как номинатор: значимость показана (ВП:СПОРТСМЕНЫ 1), статья доведена до ума. Но, хватает ли источников? Все ли они — АИ. Если так, то номинацию сниму. Если нет, то следует доработать. Админы, разумеется, могут решить иначе и подвести окончательный итог. — NikoDeniko III (обс.) 19:30, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья доработана. ВП:МТ соблюдаются. Значимость показана по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено — Butko (обс.) 10:10, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Бабаев, Ильяс Атабаба оглы[править код]

Информация скопирована из источника, связанного с персоналией. Значимость, однако, вроде, есть. — NikoDeniko III (обс.) 18:59, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Исправлю в ближайшее время. А значимость, есть безусловно. С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:02, 7 сентября 2021 (UTC).[ответить]

Итог[править код]

После переработки оставлено. Джекалоп (обс.) 08:44, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Панов, Дмитрий Викторович[править код]

Энциклопедическая значимость предпринимателя сомнительна. Вероятная реклама. Кронас (обс.) 19:47, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить Не нахожу соответствия критериям ВП:КЗП. Либо их нет, либо не отражены в статье. По сути, главная роль персонажа - управляющий партнер финтех-компании Wallet One. В Ведомостях про эту компанию всего четые упоминания, причем последнее аж от 2018 года. Очевидно что компания умерла, да и при жизни не особо отличалась значимостью, ее статья на Вики с явно рекламным характером была удалена. Вывод - даже в главной своей роли персонаж не тянет на значимость. Сама статья плохо написана, с ошибками и мешаниной фактов. Нет АИ. Мой вердикт - удалить, и пусть автор поработает над значимостью, если она там вообще есть. Epifantsev (обс.) 06:14, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Думаю, что можно определить здесь главную роль как предпринимателя и инициатора социально значимых проектов: Инициативы Зинаиды Корневой, который собрал и публикаций АИ и международный отклик; «Знайка.ру», который вошел в список Минэкономразвития социально значимых сайтов с бесплатным доступом; проект платежного сервиса для самозанятых Paytodo, который стал первым партнером ФНС; проект «Рурализаия» вошел ТОП-100 самых перспективных кейсов АНО «Агентство стратегических инициатив» при правительстве РФ. Есть профильные награды и от сообщества (Серебряный лучник, «Медиа-Менеджер», «Эксперт года»), и от правительства (МинОбразования, Советника Президента РФ, ФНС России) . Блок с лотереями оттягивает, конечно, все в другую сторону - можно его подрезать. В АИ — Российская газета, Собака.ru, lenta.ru d'MaGog 09:25, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости для предпринимателей либо для общественных деятелей. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:47, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Kompo[править код]

Соответствие общим критериям значимости под вопросом. Источники сырые. Также ведется создание интервики-версий вероятно одними и теми же людьми. Кронас (обс.) 19:55, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Во-первых, статья о предприятии переведена с белорусского языка. Завод значимый — давно ведет свою деятельность, экспортирует продукцию во многие страны, о нем есть много сообщений в СМИ (интервью, обзоры). — Marius Munch (обс.) 08:59, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вызывает определённые сомнения непредвзятость изданий Мясной эксперт, ПРОДУКТ.BY и Брестский калейдоскоп по отношению к предмету статьи. В любом случае, независимого подробного освещения компании во вторичных авторитетных источниках, требуемого ВП:ОКЗ, я не усматриваю. Статья удалена за незначимость. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:56, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоперелом[править код]

Соответствует ли ВП:МТ (п. 3 общих требований)? С 2011 года числится как заготовка. По сути, только определение и ссылки на связанные статьи. — NikoDeniko III (обс.) 20:13, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За время нахождения на КУ статья так и не была улучшена ни на байт, соответствия МТ как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:14, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Берик Уали[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:26, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июня 2021#Берик Уали. -- QBA-II-bot (обс.) 20:24, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ни АИ, ни значимости не показано. Единственная возможная зацепка - глав.редство, но оно не ПРОВ, без чего не понятно, есть оно или нет, а если есть - то насколько соответствует КЗЖ. По ПОЛИТИКИ значимость не показана. saga (обс.) 20:17, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Бит-бардак[править код]

ВП:МУЗ не показано, хотя по ВП:ГРУППЫ должно бы. Без этого нет значимости. saga (обс.) 20:19, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Да, фрагменты истории книги есть в книге Карасюка, но ни малейшего намёка на наличие у группы широкой популярности (за пределами родного города и рок-клуба), как того требует ВП:МУЗ, я не вижу. Публикации в Яндекс-Дзене или на сайте Рок-группы СССР не соответствуют требованиям к авторитетности. В энциклопедии свердловского рока статья об этой группе была бы уместна, но в Википедии согласно действующим правилам — скорее нет. Поэтому вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 12:19, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Гусейнов, Магомед Азизханович[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием МАГОМЕД АЗИЗХАНОВИЧ ГУСЕЙНОВ

Нет источников, сомнительная значимость, похоже даже на ОРИСС (требует проверки). — NikoDeniko III (обс.) 20:32, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро удалить. Энциклопедическая значимость отсутствует, ни одного АИ нет. Статья-копипаста в том числе отсюда: scienceforum.ru. Уникальность раздела статьи «Творчество» — 30 %. Полностью совпадают фрагмент: «Постигая глубины музыкального искусства, он воплотил свои знания в вокальных, хоровых, оперных, камерных, симфонических композициях. Развиваясь как композитор, чье становление как художественной личности протекало в народной стихии, М. Гусейнов с необычайной целеустремленностью и интересом познавал различные классические формы, составы оркестров, национальный фольклор. В своем творчестве он активно применяет дагестанские народные мелодии и ритмы, но по-своему их развивает. Среди обширного в жанровом отношении творчества М. Гусейноыв, симфонические сочинения занимают важнейшее место. Композитору принадлежит ряд оркестровых произведений, отличающихся индивидуальной неповторимостью образного строя, музыкального языка и стиля. Уже ранние сочинения автора поражают необыкновенной яркостью образов и выразительных средств. Такой работой явилась музыкальная картина „Краски Юга“ (1974 г.).» и так далее. — Аведон (обс.) 21:14, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Раздел «Творчество» меня в первую очередь и смутил. Пытался загуглить фрагмент, но ни на что не вышел. — NikoDeniko III (обс.) 21:17, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Я не гуглил. Проверил интуитивно уникальность текста статьи, взяв большой фрагмент текста из раздела "Творчество". Программа поиска плагиата ищет по заданному любому тексту совпадения в интернете и показывает в итогах: ссылки на совпадающие тексты в интернете, проценты по каждому найденному совпадению и общий результат. Найдено совпадений около 10, наибольший процент совпадений 68 % с 3-мя источниками: 1 выше по ссылке и 2 в яндекс-кэше. Ещё есть совпадения с какой-то студ. работой на другом сайте и т. д. — Аведон (обс.) 21:24, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

прошу всех добрых людей подсказать упущения, прежде, чем выставлять на быстрое удаление. материал только формируется. Даст Бог, все ссылки будут найдены и связаны. Всем мира и добра! — Эта реплика добавлена участником Jamal Mahdee (о • в) 21:45, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы фрагменты текстов из разных источников обычным копированием собрали в статью. Вот ещё совпадающий фрагмент (взят отсюда): «1985 г. Лауреат республиканского конкурса песен 'Салют Победы' (первая премия) 1992 г. Заслуженный деятель искусств РД 1993 г. Лауреат Государственной премии РД за Драматическую поэму 'Эмин' для дудка, зурны фортепиано и камерного оркестра 1994 г. Лауреат республиканского фестиваля театрального искусства за музыку к спектаклю Лезгинского госмуздрам театра 'Шарвили' 1994 г. Лауреат МК РД им. С.Агабабова за Поэму- импровизацию для скрипки с оркестром 1997 г. Лауреат республиканского конкурса, посвящённого 200 летию Имам Шамиля за 'Драматическую балладу' на стихи А.Алиева (первая премия) 1998 г. Заслуженный деятель искусств РФ. 2001 г. Заслуженный деятель музыкального общества РД 2003 г. Лауреат Государственной премии РД за Трагические фрески 'Протест совести' для солистки, хора и симфонического оркестра на стихи Е.Эмина, В.Пшавелы и С.Стальского.» Так же нельзя. — Аведон (обс.) 22:04, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалена по итогам обсуждения. Подтверждений значимости не видно (Заслуженный — не Народный), источники главным образом локальные и основана ли на них статья — непонятно; премии также в основном локальные. Плюс имеются обоснованные претензии к соблюдению авторских прав. В текущем виде удалена. Если будут предоставлены конкретные и недвусмысленные подтверждения значимости по ВП:КЗДИ — обращайтесь на страницу к восстановлению (ВП:ВУС). — Good Will Hunting (обс.) 12:06, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Гажонова Вероника Евгеньевна[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:47, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Нет источников. Уж не реклама ли это? Или даже ВП:АВТО? Автор статьи зарегистрировался сегодня и сразу взялся за статью. — NikoDeniko III (обс.) 20:41, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Нет, статья не обо мне. Она еще дополняется, если ее можно перевести в черновик, подскажите, пожалуйста, как это сделать. — Эта реплика добавлена участником Dr.mari mari (о • в) 21:14, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Буду признательна, если подскажете, что лучше добавить на страницу, помимо авторских публикаций со ссылками на источники (внесем в ближайшие дни) — Эта реплика добавлена участником Dr.mari mari (о • в) 21:19, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Благодарю, все поправим в ближайшее время — Эта реплика добавлена участником Dr.mari mari (о • в) 21:32, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость не показана. Минимально необходимая информация о научной работе в статье отстутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:55, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_сентября_2021&oldid=117946583